Время идет, 7 декабря уже завтра и это та дата, на которую перенесли очную часть общего собрания собственников нашего дома.
В предыдущей статье я писал о том, что представитель УК ЖЭК, узнав о разногласиях на нашем доме, предложил договориться с обеими сторонами только по вопросу управления нашим домом через УК ЖЭК. В той же статье я писал, что отправлю Денису Геннадьевичу наши комментарии по договору. Ниже раскрою суть комментариев.
Первично принятое решение
В понедельник (2 декабря) Денис скинул мне на почту напоминалку об обещанном ответе с нашей стороны. Мы созвонились и решили встретиться 4.12.19. В процессе подготовки мы действительно рассматривали проект договора, но все никак основные вопросы не отпускали. Основные – это 2, 3 и 4 вопросы из повестки Наумкина. Там он предлагает перейти на форму управления только через УК, создать совет дома во главе с председателем сроком на 5 лет и наделить председателя всеми полномочиями. Это все, по нашему мнению, неприемлемо.
Поэтому на встрече 4 числа мы с Сашей собирались сообщить Денису, что к самой компании ЖЭК в данный момент у нас нет негатива, но факт, что эту УК привел Наумкин сразу влияет и на наше восприятие.
И мы это сообщили. Денис выслушал нас и сказал, что когда он слушает Наумкина, то тот ему говорит о поддержке большинства жителей, когда он слушает нас, то мы говорим о поддержке большинства. Но он наверняка не знает, где правда и поэтому сейчас отказаться от подписанного договора с его стороны будет нелогично. Он уже ввязался и уйти сейчас будет означать потерю тех инвестиций, которые тратятся на управление домом сейчас.
Возможно не совсем слово в слово, но примерно так было сказано:
Если вы за меня (за компанию ЖЭК) не проголосуете, то я тебе даю честное слово, что просто уйду с вашего дома, но при этом ты (обращаясь ко мне) тоже мне пообещай, что поможешь вернуть затраты.
“Вернуть затраты” – это чтобы наши жители произвели оплату за обслуживание дома за декабрь, т.к. фактически сейчас они наш дом и обслуживают. А так как в реестре ГЖИ за нашим домом сейчас закреплена УК ЖЭК, то я считаю, что это вполне логично. Поэтому я пообещал, что во-первых все равно сам за свою квартиру оплачу и соседям эту же точку зрения могу доносить.
Другие вопросы повестки
Далее мы начали обсуждать остальные вопросы из повестки и я предложил, не только вслух, но и на бумагу записать. Распечатали бланк уведомления и прямо на нем я начал вносить пометки. Ниже скан из 3-х листов.
Если кратко, то практически все комментарии были приняты Денисом:
- Снимается с повестки 4 вопрос
- По вопросу 5 в проекте договора можно указать срок на 1 год
- Суммарный тариф на оплату не 22 руб., как в повестке из вопросов 6 и 7 следует, а 20,25, как мы голосовали летом. Как я понял Денис просто не знал, что у нас сейчас содержание + текущий ремонт составляет 20,25.
- По 10 вопросу лицом, которое принимает решение по арендам в бюллетене поставить ТСЖ
- В 11 вопросе исключаем капитальный ремонт
- В 13 вопросе оставляем прямые договора со всеми ресурсниками, как мы голосовали летом
- В рамках 15 вопроса записали готовность ЖЭКа установить видеонаблюдение и в случае работы по нашему дому в течение трех лет оставить нам без оплаты, если меньше с ним проработаем, тогда нам придется оплатить.
Как быть с Андреем
Но это все не отменяет причастности Наумкина, в связи с чем Денис предложил включить любые из наших фамилий в качестве кандидатов в совет дома, если за нас большинство, проголосовать и тогда мы сможем решением жителей сами принять решение будет у нас Наумкин или нет.
Здравое зерно в этом есть, но мы помним, как в марте предложили людям по собранию Семянниковой, которую представлял Говорков Геннадий, нести бюллетени нам и мы под роспись собирались отдать эти бюллетени Наумкину. Как собирались – так и поступили, но Наумкин бюллетени принял, а подписывать их принятие отказался, в результате пришлось оспаривать это собрание в суде и 9 сентября судом оно было признано недействительным. Но, так как это была первая инстанция, то решение еще в законную силу не вступило из-за поданной апелляции.
В результате я пообещал донести все о чем мы говорили до наших жителей и вернуться с окончательным ответом.
Возможно я где-то мог передать суть не совсем точно, но мы общались в кабинете, который находится по видеонаблюдением и в таком случае можно попросить полную запись и посмотреть самим.
Окончательный ответ
Порядка 50 человек из наших соседей я опросил и получил мнения по этому поводу. Все опрошенные однозначно против участия Наумкина в каком-либо управлении нашим домом. Опираясь на результаты мнения жителей, я составил ответ и отправил Денису Геннадьевичу. Собственно вот он:
Таким образом мы вполне готовы рассматривать в качестве вопроса к жителям возможность управления домом ЖЭКом или Стронжем, или любой другой компанией, но через договор с ТСЖ, при условии, что этот выбор сделают жители, а не два – три человека единолично. А 7 декабря на очной части мы поймем позицию и инициатора, и предлагаемой УК, и каждый из нас также сможет высказать свое отношение к этому.
Важно
Во-первых справка: если на любом собрании вы поддерживаете предложения инициатора, то проголосуйте за него, если вы НЕ поддерживаете инициативы, то чтобы помешать этим инициативам надо НЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ.
Что это значит?
Даже когда мы голосуем против, то таким образом создаем кворум этому собранию и сами же своим голосом делаем итоги легитимными. Поэтому если вы против инициатив, то лучше вообще не ставить галочку в бюллетене.
Во-вторых: Таким образом инициатор, чтобы протащить итоги голосования (при условии, что он готов к фальсификациям), будет вынужден “рисовать” бюллетени. Рисовать возможно проще, но правды за этими рисовками все равно нет, поэтому оспаривать итоги будет проще.
А что вы думаете по поводу очередных инициатив Наумкина? Напишите об этом в комментариях.
